第549章 直视方哥也需要很大的勇气
第549章 直视方哥也需要很大的勇气 (第1/3页)
「各位观众朋友们大家好，这里是对话。
今天，我们请到了方星河与各位老师们，进行一场有关於民族主义的讨论。
我是主持人李红，感谢大家的收看，欢迎大家的思考，那麽，请听讨论前置————」
李红言简意赅的讲了讲过去一年里发生的几件大事，正反都有，包括激进民族主义线下砸车、围堵外国领事馆、抵制某些外国企业和思潮凝聚起来的极端爱国热情。
然後，她开始询问阵营。
「方老师，您的立场是什麽？」
方星河轻描淡写地回道：「我完全支持民族主义的催生与发展。」
「哪怕它们容易走向极端？」
「不。」方哥摇摇头，语出惊人，「正确的措辞是：民族主义一旦诞生，就必然伴随着一部分极端。即便如此，我仍然坚持认为民族主义有必要长期存在，极端民族主义更是不可或缺的声音。」
「好，其他各位老师呢？」
戴教授为了讲清楚立场，大段阐述。
「我不想成为一个没有理性的民族主义者。
但我对全球化、跨国资本等等持有批判态度，而民族主义表述经常会与我这种社会批判产生微妙的联系与混同。
这让很多人觉得，我的立场是矛盾而又混乱的，所以我仔细思考过，我最多只能接受温和的民族主义。
我希望大家通过引导和教育，拉住民族主义这头疯牛。」
熊佩云在其後开口，声音温和。
「我反对将民族主义异化为排外、煽动对立的情绪。
极端民族主义会取消社会的历史自发性，最终让社会为国家机器服务，个体沦为国家的附庸。
爱国是自由选择，它不能是道德绑架，而民族主义常常与此挂钩。
所以让我自己做总结，我应该算是一个温和反对派。」
很有意思，一个温和支持，一个温和反对，开场的气氛并不激烈。
但是，下一个开口的刘军拧板着脸，声音又冷又硬。
「我的立场一直很鲜明，我推崇古典自由主义和保守主义，当然，不是你们理解的那种保守，在我的着作里有具体解释。
所以，我反对民族主义，这是我们继续深化开放和改革的最大阻碍，也与我们拥抱世界的基本国策不符。」
他话音刚落，剩下几个还没发言的人就立即望向方星河。
方哥就是有这样的威慑力，让人小心翼翼。
但方星河没有任何反应，只是平静倾听，叫人看不出丝毫情绪。
下一位，郎教授，经典和稀泥。
「我是一个民族主义者，但不是一个狭隘的民族主义者————」
等他大段大段的讲完，观众仍然不知道他到底站哪边。
都站，都不站，墙头草。
在他之後的许知远，又双自成一派。
「在奥运火炬传递遇阻、西方媒体偏见报导的背景下，民间爆发的强烈民族主义情绪，本质上是一种长期被压抑的认同焦虑」的集中释放。
这种焦虑并非凭空产生，而是根植於近代以来中国的集体性屈辱记忆。
改革开放30年，中国经济快速崛起，但是我们百姓的身份认同并未同步完成，於是，在面对外部世界的质疑时，就很容易触发过度的情绪反弹。
在某种意义上，方老师能够拥有现在的恐怖影响力，正是因为他成为了这种认同焦虑的情绪出口。
方老师在西方世界取得的每一分成就，都能舒缓民众的焦虑，激发大众的自豪。
我不是说这样不好，恰恰相反，我们太需要方老师了，需要很多。
但我不支持方老师的过激言论。
我个人既不认同部分极端网民逢外必反」的排外逻辑，也反对部分知识精英全盘否定本土情绪、盲目崇拜西方的民族虚无主义立场。
我认为，这两种态度都源自於同一个原因认同缺失。
真正的民族自信不是靠抵制、谩骂来证明，而是建立在对自身历史的清醒认知、对外部世界的理性了解之上，脆弱的自尊心恰恰是不自信的体现。
我的立场，应该算是一个独立的观察者，理性中立。」
许知远的发言极有水平，深刻、精准、尊重事实。
很多观众听到「认同焦虑」这一总结，马上恍然大悟，心有戚戚。
顺着他的思路去思考，顿感绝妙。
但就在这时，谁都没有理会的方星河，偏偏在许知远发言结束後，立即开口反驳。
「许老师，请允许我插一句嘴。」
「啊？」许知远一愣，随後急忙点头，「好的，您请。」
所有人竖起耳朵，既不理解方星河为什麽要第一个打中立派，也想看看方星河怎麽开第一炮。
方星河很快组织好语言，语气严肃地开口。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）