第584章 激进的保守派
第584章 激进的保守派 (第2/3页)
险吗？”
那名议员抬起头，看向政府席位。
“如果一家企业拥有数千亿、数万亿日元的资产，甚至对某些地方的经济和就业具有重大影响，那么政府真的能够毫无顾虑地撤销它的资格吗？”
“而且，撤销资格毕竟是事情发生以后的处理办法。”
“如果武器已经被用于威胁甚至伤害劳动者，事后的处罚又能挽回多少损失？”
他环视了一圈议场。
“今天我们讨论的，是一项可能改变国家与私人资本之间关系的制度。”
“普通国民不能随意持有手枪，而拥有庞大财力的企业，却可以为自己的经营者和重要资产建立武装保护体系。”
“这样的制度，究竟会不会进一步扩大社会上的不平等？”
这番发言结束以后，反对党席位上响起了一阵掌声。
那名议员向议长欠身，重新回到了自己的座位。
随后，盐川正十郎代表政府起身答辩。
“首先，我想强调，政府并不打算改变我国严格管理枪支的基本原则。”
“本法案所规定的特别警备资格，并不意味着企业取得指定以后，就能够自由购置和使用枪支。”
“法人资格、警备人员个人资格，以及具体枪支的许可，都需要分别进行审查。”
盐川看了一眼手里的文件。
“而且，法案对武器使用的目的和范围作出了明确限制。”
“经许可的枪支只能用于特定警备任务，不得因一般经营纠纷、劳资争议或者商业利益冲突而使用。”
“企业也不能仅凭自身判断，擅自扩大警备人员的活动范围。”
“对于违反许可条件的行为，公安委员会有权采取停止相关业务、撤销资格等措施。涉及违法犯罪的，仍然必须依法追究责任。”
他稍稍停顿。
“至于刚才提到的，政府是否会因为企业的经济地位而放松监管的问题……”
“我认为，法律的执行不能以企业的资产规模或者社会影响力作为判断依据。”
“无论申请者是一家大型企业，还是一家专业警备会社，都必须遵守同样的法律规定。”
“政府不会因为一家企业拥有庞大资产，就允许其获得法律规定以外的特殊权力。”
他的回答相当谨慎。
既承认建立特别警备制度的必要性，也反复强调政府对于枪支和警备活动的最终监管权。
然而，对于这些保证是否足以防止私人武装被滥用，反对党显然仍然持有疑问。
就在这时，电视里接下来的一段发言，却让皋月端着茶杯的手停住了。
“……我认为，现有法案对于武装警备的许可范围，仍然过于保守。”
嗯？
这还保守？
皋月有些意外地抬起头。
电视画面中，一名年纪约莫五十多岁的自民党议员，正站在讲台前。
他所在的政治阵营，向来与日本传统财界关系密切。
过去几年，在经济政策以及部分产业改革问题上，也一直属于相当典型的保守派。
但他接下来提出的观点，却一点也不保守。
“去年六月发生的袭击事件，已经证明了一个非常严峻的现实。”
“即使是拥有日本最完善私人安保体系的企业，也未必能够应对真正经过组织的武装袭击。”
“各位应该还记得当时的新闻报道。”
“西园寺集团拥有专业的安保人员，拥有自己的情报体系，甚至还拥有能够迅速赶赴现场的医疗救援力量。”
“然而，就是在这样的保护条件下，西园寺皋月小姐仍然险些遇害。”
他环视了一圈议场。
“那么，我想请在座的各位认真考虑一个问题。”
“如果去年六月二十七日遭到袭击的，不是西园寺小姐，而是其他大型企业的经营者呢？”
“他们有西园寺那样的安保能力吗？”
“他们有同样专业的情报机构吗？”
“如果一群携带自动步枪的袭击者突然出现在他们的车队面前，他们身边那些没有枪械的警备人员，又能做些什么？”
议场里逐渐安静下来。
那名议员提高了一些音量。
“我认为，我们今天不能只讨论允许警备人员携带手枪。”
“既然这项法律的目的，是为了应对重大武装袭击，那么就应该让真正具备资格的专业警备组织，拥有与其任务相适应的装备！”
“对于通过更高级别审查的特别警备单位
（本章未完，请点击下一页继续阅读）